「科学での想定を超えた」みたいな表現をここのところよく聞くけれど、それってほんまかなって思います。

学生時代は理系の研究室的なところにいて、そのあと科学とはあまり関係ない仕事についているわけやけど、そこで一番ギャップを感じたのは想定についてでした。

たとえば「これからシステム移行をする」ということについてお客さんに説明をするとき、その前に上司にレビューを受けます。

そこでいつも聞かれたのが

「このシステム移行に100%問題がないと言えるのか？」

ということ。(姫路時代の話です。)

100%うまくいく保証なんてあるはずがないです。

何かが壊れたときのために予備を用意していても、予備もいっしょに壊れる可能性だってゼロじゃない。
予備をいくつ増やしても、それらが全部いっしょに壊れる可能性が0になることはない。

壁に向かってボールを投げると、ほぼまちがいなく跳ね返ってくるけれど、量子力学的にはボールが壁をすっと突き抜けることだってありえるわけです。

それでも

「自分がこれから移行しようというときに、100%と言えなくてどうするんだ！」

というようなことを言われるので、うまくいかない可能性をしかたなく「想定外」にして、存在しなかったかのようにふるまうしか前に進む方法がなかったのです。

一般的には「そりゃないだろう」と思われるぐらいの広範囲のことを科学は「ありうる」と想定しているけれど、純粋な科学に直接関わらない利害関係者の関与で「想定外」が作られたりするのです。

「想定外」への批判が直接科学に向けられるのはちょっとちがうんじゃないかというのが1つ。
利害関係者によって作られる「想定外」にもある程度しかたのないところがあるというのがもう1つ。

地球には年間かなりの数の隕石が地表に到達していると科学は想定しているけれど、「想定外」を簡単に批判する人の中には隕石にぶつかることを「想定内」にしてみんなを説得して何かの予算を取れる人はいるでしょうか？